PROTOKÓŁ NR XXV/09

P R O T O K  Ó Ł   NR   XXV/09
z Sesji Rady Gminy Dąbrowa Chełmińska
odbytej w dniu 9 lipca 2009 roku

Sesja odbyła się w Sali Konferencyjnej Urzędu Gminy Dąbrowa Chełmińska.
 
Przewodniczący Rady Gminy Józef Hentrich o godzinie 9:00 otworzył Sesję i po powitaniu radnych i gości oświadczył, iż zgodnie z listą obecności aktualnie w posiedzeniu uczestniczy 12 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 15 radnych stanowi quorum władne do podejmowania prawomocnych decyzji. (Listy obecności radnych i gości stanowią załączniki do niniejszego protokółu).
 
Radni nieobecni:
Arnold Drążyk,
Robert Borek,
Gabriel Zukierski.
 
W Sesji udział wzięli:
-   Radni Rady Gminy wg listy obecności,
-   mgr Zbigniew Łuczak - Wójt Gminy,
-   mgr Krystyna Kalinowska – Sekretarz Gminy,
-   mgr Ewa Bukowska – Skarbnik Gminy,
-   inż. Kazimierz Porażyński – Kierownik Referatu Gospodarki Przestrzennej,
-   mgr Danuta Tomaszewska – Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej,
-   mgr Małgorzata Sadurska – Kierownik Zespołu Oświaty Samorządowej,
-   Stanisław Buś – Przewodniczący Rady Powiatu Bydgoskiego,
-   Stanisław Drzewiecki – Prezes MWiK Sp. z o.o. w Bydgoszczy,
-   Longina Tomczyk - Radna– Przedstawiciel Kujawsko – Pomorskiej Izby Rolniczej,
-   Sołtysi i zaproszeni goście wg listy obecności.
 
Przewodniczący Rady Gminy odczytał porządek obrad i zwrócił się o przedstawienie wniosków w sprawie ewentualnych poprawek i uzupełnień.
 
Rada Gminy obradowała według następującego porządku:

 
ad.1. Rada Gminy jednogłośnie powołała radnego Jana Palmowskiego na Sekretarza obrad. Radny Palmowski wyraził zgodę na pełnienie tej funkcji.
 
ad.2. Do protokółu z XXIV Sesji Rady Gminy uwag nie wniesiono. Rada Gminy jednogłośnie przyjęła protokół z XXIV Sesji.

ad.3. W punkcie „Interpelacje, zapytania i wolne wnioski” nie podnoszono żadnych kwestii:
 
ad.4. W dyskusji nad projektem uchwały w sprawie utworzenia spółki mającej na celu realizację przedsięwzięcia „Rozwój infrastruktury wodociągowo – kanalizacyjnej gmin ościennych Miasta Bydgoszczy” oraz wniesienia do niej aportu w postaci wkładu pieniężnego głos zabrali:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
Radny Andrzej Barczyński zwrócił się do Wójta Gminy o przedstawienie głównych tez powołania spółki.
Wójt Gminy wyjaśnił, że nie jest to jeszcze powołanie spółki, a kolejny krok, który pozwoli na to, by znacznie przybliżyć się do powołania spółki, która będzie aplikowała w ministerstwie o przyznanie środków na realizację infrastruktury.
Kolejny krok to zaaprobowanie ostatecznego kształtu inwestycji.
Założenia powołania spółki w okresie, w którym nie podejmie działalności operacyjnej polegają na tym, że wspólnicy przekażą środki, by spółka mogła podjąć niezbędne działania i przygotować dokumenty. Drugi etap uzależniony od otrzymania dotacji będzie polegał na tym, że spółka podejmie działalność i będzie zajmować się eksploatacją urządzeń, (pod warunkiem otrzymania pieniędzy). W przypadku gdy nie otrzyma dotacji -  założenie jest takie, że spółka przestanie działać.
Radny Andrzej Barczyński wyraził wątpliwości w kwestiach związanych z dostarczaniem wody, od lat Gmina sobie z tym radzi i ustalono dobrą cenę. Gdy przystąpimy do spółki, cena wody znacznie wzrośnie. Dodał, że nie neguje tego, iż MWiK posiada doświadczenie i wiedzę. Gminy wniosą infrastrukturę i na tej podstawie zostaną określone udziały. Jeżeli będziemy realizować wspólną inwestycję jedynym zabezpieczeniem kredytu będzie przekazanie w zastaw majątku Gminy, czyli infrastruktury. Radny zastanawiał się, co się stanie w sytuacji, gdy dojdzie do bankructwa spółki i kto może w takiej sytuacji zawładnąć majątkiem wspólników? Dodał, że dziś Rada Gminy ma przekazać to, co budowali mieszkańcy, wpłacali na budowę sieci wodociągowej swoje pieniądze. Wskazał, iż mówi się o przejęciu pracowników i pewnie chodzi o pracowników fizycznych, ale co z urzędnikami, którzy zajmują się np. naliczaniem opłat za wodę, co z kierownikiem referatu?
Stanisław Drzewiecki prezes MWiK wyjaśnił, że ostateczna decyzja dotycząca utworzenia spółki jest jeszcze przed Radą. Jej celem jest rozbudowa infrastruktury wodno -kanalizacyjnej. Gmina nie poprowadzi takiej inwestycji samodzielnie, a istnieje możliwość aplikowania o środki z zewnątrz. Dodał, że spółka MWiK wniesie tylko taki udział, jakiego życzą sobie gminy, a nie było życzenia żeby MWiK wnosił inny wkład. Korzyści są na przyszłość. Prezes zwrócił uwagę, że pozostała kwestia ostatniego kroku – powołanie spółki, która może złożyć wniosek o środki z zewnątrz. By posiadać zdolność, spółka musi być wyposażona w majątek, a opłaty za wodę i ścieki muszą pokryć koszty. Dodał, że gminy wnosząc majątek do spółki stają się udziałowcami i dalej są właścicielami. Bogactwem spółki będzie majątek, który cały czas będzie własnością gmin. Poinformował, że nie zna przypadku by firma wodociągowa zbankrutowała i nie ma przypadku, żeby zbankrutował samorząd. Gminy będą decydowały o spółce i będą ustalały ceny wody i ścieków. Prezes dodał, iż nie ma podstaw do obaw o pracowników, którzy dzisiaj pracują. Każda gmina będzie miała swój oddział operacyjny i liczba pracowników będzie musiała być nawet zwiększona, w ten sposób przybędzie miejsc pracy, ponieważ infrastruktura się rozrośnie.
Wójt Gminy udzielił wyjaśnień dotyczących ustalanie cen wody, która w chwili obecnej nie zawiera wszystkich kosztów.
Stanisław Drzewiecki – Prezes MWiK przyznał, że Gmina ma niską cenę wody, ale cena wody musi zawierać wszystkie koszty zgodnie z przepisami. Przedstawił reguły otrzymania dotacji – grantu, dodając, że nikt nie wprowadzi droższych – nieekonomicznych rozwiązań. Samorząd przez cały czas będzie miał kontrolę nad działalnością spółki, a MWiK nie ma ambicji dostarczania gminom swojej wody. Stosuje się tańsze rozwiązania, czyli, że woda będzie pobierana z ujęć gminnych.
Radny Andrzej Barczyński potwierdził, że również nie przypomina sobie sytuacji by firma wodociągowo -kanalizacyjna zbankrutowała, bo jeżeli będzie słabo kondycyjna, zostaną podniesione ceny wody. Dodał, że w przypadku wystąpienia o grant, ta cena rzeczywista musi być wyliczona, ale nikt nie jest w stanie określić, jaka ona będzie. Obecnie cena wody jest spięta w budżecie gminy. Zwrócił uwagę, że spółkę zawiązuje się po to, by strony osiągnęły zysk. MWiK przystępuje do tworzenia spółki, bo widzi w tym interes. Wskazał, że podstawową kwestią jest kwestia ceny. Zapytał, co zrobi Rada, gdy otrzyma grant, a okaże się przy tym, że cena wody będzie się kształtowała na poziomie np. 2,50 zł/1m3? - Podniesiemy rękę za taką cenę żeby skorzystać z grantu.
Wójt Gminy wyjaśnił, że gmina ma pole manewru, bo może np. zwolnić spółkę z podatku. Rada Gminy ma prawo podjąć uchwałę o dopłacie. Zaproponował podniesienie ceny wody do rzeczywistych kosztów, a obniżenie podatków, bo w chwili obecnej dokładamy z podatków do ceny wody, a w efekcie dokładamy firmie zajmującej się zamrażaniem owoców i warzyw. Dodał, że taka sama sytuacja zaistnieje, gdy sami powołamy przedsiębiorstwo. Zwrócił uwagę, że bez względu na to, czy zostanie powołana spółka, czy inne przedsiębiorstwo, trzeba będzie opracować taryfę.
Stanisław Drzewiecki – Prezes MWiK poinformował, że nigdy nie było sytuacji, by rada gminy nie zatwierdziła wzrostu ceny wody, by zyskać grant. Dodał, że cena wody była wielokrotnie liczona i dokonywano analizy, jak ta cena będzie wyglądała w przyszłości. Studium wykonalności musi pokazać ceny usług w czasie życia tego projektu. Przedsiębiorstwo wodociągowe nie ma możliwości dowolnego regulowania cen. Zwrócił uwagę na określony prawem sposób kalkulowania cen wody. Nie ma swobody kształtowania tej ceny, a potencjalny zysk będzie mały. Korzyści z powołania spółki wynikają bardziej dla gmin niż dla MWiK, dla której jest to rozszerzenie zakresu działania. Podkreślił, że koszty utrzymania małych oczyszczalni są o wiele większe niż koszty oczyszczalni w Bydgoszczy.
Radna Danuta Węgierska zwróciła uwagę, że cena wody i ścieków dotyczy mieszkańców, którzy rozliczą Radę Gminy. Z otrzymanych dokumentów wynika, że, to przez pierwsze 18 miesięcy Rada Gminy będzie ustalała ceny, ale  nie ma mowy o tym, co dalej.
Stanisław Drzewiecki - Prezes MWiK wyjaśnił, że 18 miesięcy stanowi okres przejściowy, a rady gmin przez cały czas będą decydowały o cenach, bo to wynika z ustawy.
Radny Szymon Dunal zapytał, co w sytuacji wystąpienia braku wody, w jaki sposób MWiK dostarczy wodę? Wyraził obawę, że może zaistnieć sytuacja, gdy zmieni się wójt, zmieni się rada i stwierdzą, że spółka samodzielnie będzie decydowała o cenie wody.
Wójt Gminy wyjaśnił, że MWiK nigdy nie będzie odpowiadała za dostarczanie wody dla mieszkańców. To należy do zadań wójta. Jeżeli powstanie spółka, ona będzie odpowiedzialna za zaopatrzenie w wodę. Z analiz wynika, że zaopatrzenie w wodę z Bydgoszczy jest droższe niż rozbudowa stacji. Poinformował, że w bieżącym roku rozpocznie się rozbudowa stacji w Gzinie. Jeśli wystąpi awaria, to na jednej stacji, i wówczas deficyt będzie pokrywany beczkowozami. Dodał, iż nie przewiduje sytuacji, by mogło jednocześnie dojść do awarii wszystkich stacji. Zastanawiał się, że może za ileś lat spółka dojdzie do wniosku, że warto spiąć Gminę Dąbrowa Chełmińska z Bydgoszczą i w przypadku awarii dostarczać wodę, ale MWiK wykona to na własny koszt.
Stanisław Drzewiecki – Prezes MWiK wyjaśnił, że gdyby pojawił się problem, gdzie nie będzie można korzystać z istniejących źródeł, dopiero wówczas będzie się korzystać z ujęć MWiK. Dodał, że w Gminie Dąbrowa Chełmińska sytuacja jest klarowna, to był problem związany z zaopatrywaniem w wodę w Gminie Białe Błota. Dopiero, gdy nie będzie innych możliwości, wówczas będzie trzeba wykorzystać inne potencjalne źródła.
Radny Jan Palmowski przypomniał, że Prezes zapewniał, że w 2015 r. będzie kanalizacja w Gzinie, a tu przez 3 lata trwają dyskusje.
Stanisław Drzewiecki – Prezes MWiK wyjaśnił, że przyszła spółka będzie przedstawiała wieloletni plan inwestycji i remontów, który będzie podlegał akceptacji Rady. Następnie, po wybraniu przez Radę inwestycji, spółka będzie składa wniosek taryfowy i Rada Gminy zaakceptuje tę cenę. Wyjaśnił, iż to Rada Gminy zadecyduje, co będzie budowane.
Zwrócił uwagę, że czas przygotowania i budowy jest długi, ponieważ wymogi biurokratyczne są ogromne. Przedstawił zasady wyboru wykonawcy i omówił procedury przetargowe.
Radna Danuta Węgierska zapytała, ile Gmina zyska, a jeśli nie, czy orientacyjnie można określić ile środków finansowych trafi do Gminy ze środków unijnych?
Radny Ryszard Kaczor zapytał, jaki okres będzie obejmowało studium wykonalności?
Stanisław Drzewiecki – Prezes MWiK wyjaśnił, że studium będzie zawierało ostateczny zakres wykonalności, ostateczny zakres inwestycji, koszty eksploatacji i utrzymania, a w konsekwencji okaże się, który wariant jest najtańszy. Rada Gminy otrzyma do akceptacji ostateczny projekt. Dodał, że z tej infrastruktury będą korzystały trzy pokolenia. Cena wody wzrośnie, ale jeśli nie zrealizuje się inwestycji, Gmina będzie płaciła kary. Rada Gminy posiada pełen wachlarz kontroli.
Radny Błażej Stankiewicz zapytał, czy jeżeli faktyczny koszt ceny wody okaże się na poziomie 4,5 zł/1m3 , czy w takiej sytuacji Gmina dołoży do wody? Dla mieszkańców najważniejsza jest cena.
Wójt Gminy stwierdził, iż według niego cena wody na poziomie 1,80 zł/1m3 jest zbyt niska.
Stanisław Drzewiecki – Prezes MWiK zwrócił uwagę na cenę jednego litra wody mineralnej w porównaniu z ceną jednego litra wody z wodociągu, wyjaśniając, że różnica jest czterystukrotna, a ta w kranie jest taka sama, jak w butelce. Poinformował, że MWiK robił ekspertyzy i jakość wody „z butelki” jest fatalna.
Radny Ryszard Kaczor zapytał, czy w studium będą ujęte zmiany związane z rozszerzeniem parku?
Wójt Gminy odpowiedział twierdząco.
Radna Danuta Węgierska poinformowała, że mieszka na terenie, gdzie część mieszkańców wykorzystuje wodę do podlewania ogródków. Czy nie należy zastanowić się nad kwestią drugiej sieci wodociągowej, przez którą popłynie nieczyszczona woda do podlewania ogródków.
Stanisław Drzewiecki – Prezes MWiK zwrócił uwagę na koszty drugiego systemu wodociągowego. Dodał, że obecnie stosowane rozwiązanie jest najtańsze. Dodał, że propozycja radnej Węgierskiej jest jak najbardziej sensowną i logiczną wykładnią, ale ze względu na cenę nie jest możliwa do zrealizowania.
Radna Danuta Węgierska poinformowała, że w Pieczyskach stosuje się podobne rozwiązanie i wodę z jeziora wykorzystuje się do podlewania.
Radny Andrzej Barczyński stwierdził, że ma dylemat, ponieważ jest pesymistą w kwestii przekazania wody, ale jest zwolennikiem wspólnego realizowania budowy kanalizacji.
Wójt Gminy zwrócił się o wniesienie poprawek do w/w projektu uchwały: w tytule uchwały po słowie gmin ościennych powinna być kropka. Należy wykreślić resztę tytułu. Dodał, że pozostałe gminy w swoich uchwałach napisały, ze wkład będą wnosić w latach 2009 – 2011, ale ustalono że wkład będzie płatny jednorazowo, proponuje więc zmienić zapis że udziały pieniężne będą wpłacone w 2009 r. przed podpisaniem aktu notarialnego.
Radna Danuta Węgierska zwróciła uwagę, że w pierwszej kolejności należy się zastanowić, skąd zdjąć kwotę 120 000 zł, a dopiero potem podjąć uchwałę.
Wójt Gminy wyjaśnił, że kwota 106 000 zł pozostała z lat ubiegłych, a resztę pokryją środki z nadwyżki budżetowej, w związku z czym nie potrzeba zdejmować żadnych środków.
Przewodniczący Rady Gminy w związku z brakiem dalszych głosów w dyskusji odczytał w/w projekt uchwały uwzględniające poprawki Wójta Gminy i poddał go pod głosowanie.
 
Rada Gminy przy obecności dwunastu radnych, przy dziewięciu głosach „za”, dwóch przeciwnych i jednym wstrzymującym podjęła uchwałę Nr XXV/209/09 w sprawie utworzenia spółki mającej na celu realizację przedsięwzięcia „Rozwój infrastruktury wodociągowo – kanalizacyjnej gmin ościennych Miasta Bydgoszczy”, która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.
 
ad.5. W dyskusji nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do nowo tworzonego Podmiotu zwanego dalej „Spółką” wkładów niepieniężnych głos zabrali:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
 
(W tym momencie radna Anna Kubas – Fałczyk opuściła salę obrad. Aktualny stan Rady – 11 osób).
 
Przewodniczący Rady Gminy w związku z brakiem dalszych głosów w dyskusji odczytał w/w projekt uchwały i poddał go pod głosowanie.
 
Rada Gminy przy obecności jedenastu radnych, przy siedmiu głosach „za”, dwóch przeciwnych i dwóch wstrzymujących podjęła uchwałę Nr XXV/210/09 w sprawie wniesienia do nowo tworzonego Podmiotu zwanego dalej „Spółką” wkładów niepieniężnych, która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.
 
ad.6. W dyskusji nad projektem uchwały w sprawie realizacji projektu pt. "Okno na świat" czyli zakup komputerów i Internetu dla osób zagrożonych wykluczeniem współfinansowanego ze środków Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka (8 Oś priorytetowa: Społeczeństwo informacyjne zwiększenie innowacyjności gospodarki; Działanie 8.3 Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu – eInclusion) głos zabrali:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
Sławomir Zieliński – informatyk Urzędu Gminy poinformował, że jest już wstępnie ustalona grupa osób, która otrzyma sprzęt komputerowy, to będzie sprzęt należący do Urzędu Gminy, którego nie można przekazać osobom, które go przepiją czy zniszczą. Lista jest otwarta i od Gminy zależy komu  go przekazać.  Jest 31 gospodarstw domowych, które otrzymają w/w sprzęt. Przy „rekrutacji” brano pod uwagę kryteria dochodowe i stopień niepełnosprawności oraz czy to są osoby godne zaufania. Pod uwagę wzięto również możliwości Gminy, ponieważ 15% funduszy musi zapewnić Gmina, a projekt musi mieć 5 lat trwałości.
Radna Danuta Węgierska zapytała, w jaki sposób dokonywano naboru, czy były jakieś publiczne ogłoszenia i co stanie się z w/w tym sprzętem po upływie pięciu lat?
Sławomir Zieliński – Informatyk Urzędu Gminy poinformował, że nabór odbywał się przy współpracy Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej. Pracownicy socjalni rozeznali środowisko, ponieważ nie można powierzyć przedmiotowego sprzętu osobom nieodpowiedzialnym, ponieważ to Gmina będzie ponosiła koszty napraw. Ten projekt ma mieć trwałość pięciu lat, a co stanie się po tych 5 latach to  sprawa gminy, bo do niej należy sprzęt. Jeżeli w założeniach projektu byłaby rozbudowa infrastruktury sieciowej, to przez 5 lat nie można czerpać z tego korzyści.
Radny Błażej Stankiewicz zapytał, czy projekt był konsultowany z sołtysami, którzy znają środowiska. Radny zwrócił się o wyjaśnienie ceny 50 zł za jeden serwis komputerowy.
Sławomir Zieliński – Informatyk Urzędu Gminy odpowiedział, iż z całym szacunkiem, ale jest zdania, że GOPS lepiej zna sytuację, a serwis jest konieczny, ponieważ kupujemy nowe komputery. Nie wnikał, w jaki sposób były konsultowane kwestie naboru. Poinformował, że mieszkańcy Gminy przychodzą bezpośrednio do niego w sprawie Internetu, podczas, gdy sołtysi nie zgłaszają zastrzeżeń w tej sprawie.
Radny Andrzej Barczyński zwrócił uwagę, że 31 gospodarstw domowych, do których ma zostać przekazany sprzęt to zbyt mało. Wskazał na kwestię zaufania. Komputery są najpotrzebniejsze dzieciom i dlaczego im go nie przekazać, mimo, że rodzic jest mniejszego zaufania.
Wójt Gminy wyjaśnił, że najlepszym rozwiązaniem byłoby przekazanie komputerów każdemu dziecku, ale na to Gminy nie stać. Nie stać Gminy również na to, że rodzic zabierze dziecku komputer i później go sprzeda. Dodał, że są na terenie Gminy tak nieodpowiedzialni mieszkańcy, którzy mogą to zrobić. Myśląc o zaufaniu to właśnie mieliśmy na względzie.
Radna Ewa Juchcińska zwróciła uwagę, że nabór dotyczący dzieci upośledzonych powinien jej zdaniem być skonsultowany z dyrektorami szkół, ponieważ w pracy z upośledzonymi komputer jest niezbędny.
Radny Ryszard Kaczor poinformował, że pomaga rodzicom dzieci upośledzonych wypełniać wnioski, sam również pisał o komputer dla syna, ale zmieniła się komisja w Centrum Pomocy Rodzinie w Starostwie Powiatowym, która odrzuca te wnioski pisząc jednej osobie, że w związku z tym że upośledzenie w stopniu znacznym nie kwalifikuje do otrzymania sprzętu komputerowego, ponieważ kwalifikuje się upośledzenie w stopniu średnim, natomiast innej osobie upośledzonej w stopniu średnim odrzuca się wniosek tłumacząc, że kwalifikuje się upośledzenie w stopniu znacznym, a od w/w decyzji nie ma odwołania.
Danuta Tomaszewska – Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej wyjaśniła, że część osób zaopatrzyła się już w sprzęt komputerowy korzystając ze środków PFRON-u.
Radna Danuta Węgierska zastanawiała się, czy nie należałoby przeprowadzić ponownej akcji rekrutacyjnej. Dodała, że było zbyt mało informacji na ten temat. Dopiero wówczas można będzie podjąć właściwą decyzję
Zygmunt Głowiński Sołtys Sołectwa Strzyżawa poinformował, że nie będzie chodził po domach wypełniać ankiety, ale widzi potrzebę Internetu.
Radny Błażej Stankiewicz zapytał, czy po podjęciu uchwały będzie można zgłaszać kolejne osoby kwalifikujące się do otrzymania w/w sprzętu?
Sławomir Zieliński – Informatyk Urzędu Gminy wyjaśnił, że chodzi przede wszystkim o zagwarantowanie zgody i zapewnienie środków na ten cel, a lista cały czas jest otwarta i można zgłaszać kolejne osoby.
Wójt Gminy dodał, że nie pisze się w uchwale wielkości kwoty i w związku z tym można zgłaszać osoby, ale należy zwrócić uwagę, że gmina przez 5 lat będzie ten projekt finansowała.
Radna Danuta Węgierska stwierdziła, że najlepszym rozwiązaniem byłoby rozpisanie ponownej rekrutacji.
Przewodniczący Rady Gminy w związku z brakiem dalszych głosów w dyskusji odczytał w/w projekt uchwały i poddał go pod głosowanie.
 
Rada Gminy przy obecności jedenastu radnych, przy jedenastu głosach „za” – jednogłośnie podjęła uchwałę nr XXV/211/09 w sprawie realizacji projektu pt. "Okno na świat" czyli zakup komputerów i Internetu dla osób zagrożonych wykluczeniem współfinansowanego ze środków Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka (8 Oś priorytetowa: Społeczeństwo informacyjne zwiększenie innowacyjności gospodarki; Działanie 8.3 Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu – eInclusion), która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.
 
ad.7. W dyskusji nad projektem uchwały w sprawie przekazania skargi Prokuratora Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 30 czerwca 2009 r. Sygn. Akt Pa 47/09 oraz udzielenia odpowiedzi na skargę Prokuratora Rejonowego w Bydgoszczy i jej przekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy głos zabrali:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały informując, że Prokurator zarzuca Gminie powtórzenie przepisów ustawy w uchwale. Zdaniem Wójta łatwiejszy dostęp mieszkańcy gminy mają do regulaminu niż do ustawy. Z praktycznego punktu widzenia te zapisy niczemu nie przeszkadzają. Drugi zarzut dotyczy zawarcia w uchwale przepisów wykraczających poza uprawnienia ustawowe. Poinformował, że nie rozumie tego zarzutu, ponieważ wcześniejszy artykuł ustawy mówi, że zaskarżone zapisy muszą być zawarte w uchwale. Regulamin był konsultowany z Powiatowym Inspektorem Sanitarnym. Wojewoda wydał postanowienie nadzorcze, w którym uchylił kilka punktów w/w uchwały, a resztę opublikował. Proponuje przekazanie sprawy do sądu.
Przewodniczący Rady Gminy w związku z brakiem dalszych głosów w dyskusji poddał pod głosowanie w/w projekt uchwały.
 
Rada Gminy przy obecności jedenastu radnych, przy dziesięciu głosach „za” i jednym wstrzymującym podjęła uchwałę nr XXV/212/09 w sprawie przekazania skargi Prokuratora Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 30 czerwca 2009 r. Sygn. Akt Pa 47/09 oraz udzielenia odpowiedzi na skargę Prokuratora Rejonowego w Bydgoszczy i jej przekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.
 
ad.8. W dyskusji nad projektem uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2009 głos zabrali:
Skarbnik Gminy celem wprowadzenia omówiła w/w projekt uchwały.
Radny Błażej Stankiewicz zapytał, czy jest możliwość wykorzystania kosiarki samojezdnej do innych terenów zielonych niż boisko?
Wójt Gminy wyjaśnił, że dyrektor pozwala na korzystanie z kosiarki na innych terenach jeśli jest możliwość.
Radny Błażej Stankiewicz poinformował, że w rozmowie dyrektor oznajmił, że boisko utrzymuje LKS, w związku  z czym nie jest pewien, czy ten zakup jest uzasadniony.
Przewodniczący Rady Gminy w związku z brakiem dalszych głosów w dyskusji odczytał w/w projekt uchwały i poddał go pod głosowanie.
 
Rada Gminy przy obecności jedenastu radnych, przy dziesięciu głosach „za” i jednym przeciwnym podjęła uchwałę nr XXV/208/09 w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2009, która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.
 
ad.9. W punkcie „odpowiedzi na interpelacje, sprawy różne” głos zabrali:
 
a)      Radna Danuta Węgierska zapytała,  jak przebiegają prace modernizacji ul. Bydgoskiej w Ostromecku?
Wójt Gminy w odpowiedzi poinformował, że projekt został wykonany i trwa oczekiwanie na pozwolenie na budowę, które niebawem zostanie wydane, a wówczas  Gmina przystąpi do procedury przetargowej i prac leżących po stronie Gminy. Dodał, iż przypuszcza, że w przyszłym roku Zarząd Dróg powinien rozpocząć pozostałe prace.
 
b)      Radny Szymon Dunal poinformował, że odbyła się „Sołtysiada”, ale pozostał pewien niesmak. Zdaniem radnego komisja konkursowa powinna być bezstronna i rzetelnie oceniać uczestników imprezy.
Podał przykłady nierzetelności. Dodał, że dla niego liczy się pierwsza odpowiedź i nie powinno się zezwalać na powtarzanie rzutów.  Zdaniem radnego z góry było ustalone, które sołectwo ma wygrać. Zwrócił uwagę, że posiłki dla uczestników „Sołtysiady” były niewystarczające, ponieważ otrzymali talony po 10 zł i musieli dopłacać. Jury było niesprawiedliwe. Stwierdził, że kwotę 6000 zł zamiast na dofinansowanie imprezy należało przeznaczyć na pomoc dla powodzian, byłaby z tego większa korzyść.
Radna Danuta Węgierska stwierdziła, że zarzuty są niesprawiedliwe. Dodała, iż nie brała udziału w pracach jury, była tylko osobą prowadzącą, nie miała więc wpływu na oceny. Wyjaśniła, że każde sołectwo wytypowało swojego przedstawiciela do jury, które decydowało o tym, ile punktów przyznać poszczególnym zawodnikom. Zwróciła uwagę, że niezbyt sprawiedliwie radny Dunal ocenił jej udział w „Sołtysiadzie”. Zwróciła uwagę, że najistotniejsze jest to, że powinno się potraktować w/w konkurs jako zabawę. Radny Dunal stwierdził, że coś tam nie zostało właściwie policzone, ale  Sołtys Sołectwa Ostromecko również stwierdziła, że coś było niesprawiedliwie. Dodała, że można było zgłosić, że czegoś nie jest się w stanie wykonać i jury dopuściłoby zastępstwo. Radna zwróciła uwagę, że organizatorzy mieli bardzo dużo pracy związanej z przygotowaniem tej imprezy. Wyżywienie potraktowano w ten sposób, że kwota 10 zł na posiłek jest wystarczającą, ale wystarczyło zgłosić się do głównego organizatora i porozmawiać, a wręczyłby uczestnikom dodatkowe talony.
Radny Szymon Dunal stwierdził, że należy ściśle stosować się do ustalonego wcześniej regulaminu, a tu pozwalano na odstępstwa.
Longina Tomczyk – Sołtys Sołectwa Gzin poinformowała, iż nie brała udziału w „Sołtysiadzie”, ale jej zdaniem zgłoszone uwagi należy potraktować jako wskazówki na przyszłość, ponieważ była to pierwsza tego typu impreza.
Zwróciła uwagę, że niebawem odbędą się dożynki powiatowe. Na terenie Gminy działa osiem kół gospodyń, które jak dotąd nie otrzymały informacji dotyczących spraw organizacyjnych, a w związku z tym nie wiedzą, czy mają coś przygotować, zorganizować stoiska oraz czy otrzymają dotację na produkty.
Maria Łabaj - Sołtys Sołectwa Ostromecko wyjaśniła, że organizatorzy nie chcieli nikogo skrzywdzić i starali się przygotować w/w imprezę jak najlepiej. Dodała, iż na pewno wyciągną z tego wnioski. Wyjaśniła, że zawsze istnieją dobre i słabe strony każdej imprezy, jest jej przykro, że drużyna Dąbrowy Chełmińskiej jest niezadowolona, ale chcieli jak najlepiej zorganizować w/w imprezę.
Radny Szymon Dunal zapowiedział, że Dąbrowa Chełmińska nie wystąpi w żadnej z imprez organizowanych przez Sołectwo Ostromecko, ponieważ należy bawić się uczciwie.
 
c)      Radny Roman Zieliński zwrócił się o wyznaczenie osi jezdni i odmalowania przejść dla pieszych w Czarżu oraz zapytał, czy istnieje możliwość i wykonania planu sytuacyjnego Czarża.
Wójt Gminy w odpowiedzi poinformował, że kwestii wyznaczenia osi jezdni przypomniał, iż ustalono, że Rada Sołecka wystąpi z pismem do Starostwa Powiatowego w Bydgoszczy, które jest zarządcą drogi, które zostanie poparte przez Urząd Gminy, natomiast przejścia dla pieszych zostaną pomalowane. Poinformował, że jeżeli w dziale promocji budżetu gminy będą odpowiednie środki wówczas zleci wykonanie planu miejscowości Czarże.
 
d)      Maria Łabaj – Sołtys Sołectwa Ostromecko zwróciła się o podanie terminów remontu ulicy Jaśminowej w Ostromecku oraz budowy drogi Ostromecko - Wałdowo Król.
Wójt Gminy w odpowiedzi poinformował, że termin realizacji dróg na terenie Gminy upływa z dniem 30 lipca br. W kwestii budowy drogi Ostromecko – Wałdowo Król. Opracowano projekt, ale żeby przystąpić do prac musi zostać przeprowadzone wydzielenie gruntów z lasu, wystąpienie do ministra itp. Dodał, że we wrześniu musi zostać złożony wniosek do ministra, a realizacja nastąpi nie wcześniej, jak w przyszłym roku.
 
e)      Radny Roman Zieliński zaprosił obecnych do wzięcia udziału w Dożynkach Powiatowych, które odbędą się w dniu 23 sierpnia w Czarżu. Dodał, że na pewno kola gospodyń wiejskich zostaną powiadomione o sprawach organizacyjnych.
 
f)        Radny Błażej Stankiewicz zwrócił się do Wójta Gminy o precyzowanie wypowiedzi, ponieważ nie każdy je rozumie. Wyjaśnił, że z wypowiedzi Wójta Gminy zrozumiano, że droga Ostromecko – Wałdowo Król. będzie budowana w bieżącym roku, a powinna być przekazana informacja, że prace projektowe będą wykonane w bieżącym roku, a budowa w przyszłości.
Wójt Gminy przypomniał, że podczas dyskusji na temat przeznaczenia dróg do realizacji dołączył też pisemną informację z datami. Dodał, iż na pewno nie powiedział, że prace budowlane będą rozpoczęte w bieżącym roku.
 
ad.10. Przewodniczący Rady Gminy po wyczerpaniu porządku obrad o godzinie 12:00 zamknął XXV Sesję Rady Gminy Dąbrowa Chełmińska.