PROTOKÓŁ NR 16/06 KOMISJI REWIZYJNEJ

PROTOKÓŁ NR 16/06
z posiedzenia Komisji Rewizyjnej
odbytego w dniu 5.09.2006 roku
 
Posiedzeniu przewodniczył Ryszard Kaczor – Przewodniczący Komisji.
 
W posiedzeniu uczestniczyli:
-  członkowie Komisji wg listy obecności stanowiącej załącznik do protokółu,
-  mgr Zbigniew Łuczak – Wójt Gminy,
-  mgr Krystyna Kalinowska – Sekretarz Gminy,
-  mgr Ewa Bukowska – Skarbnik Gminy,
-  Józef Hertrich – Przewodniczący Rady Gminy.
 
Porządek posiedzenia:
1. Zaopiniowanie załączonych projektów uchwał oraz materiałów związanych z tematyką XXXI Sesji Rady Gminy.
2. Przyjęcie protokółu z poprzedniego posiedzenia.
3. Sprawy różne.
 
ad.1. Komisja omawiała następujące projekty uchwał i materiały związane z XXXI Sesją Rady Gminy:

a) Sprawozdanie z wykonania budżetu gminy za pierwsze półrocze 2006 roku:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w sprawozdanie.
Andrzej Barczyński – członek Komisji zwrócił uwagę na stosunkowo małe wpływy z tytułu sprzedaży wody.
Wójt Gminy wyjaśnił, że liczniki spisywane są raz na kwartał, w związku, z czym na dzień 31.06 wykazane jest zadłużenie, ponieważ termin wpłat za wodę upłynął w dniu 15.07.2006 r.
Andrzej Barczyński – członek Komisji zwrócił uwagę na stosunkowo niskie zużycie wody w związku z tegoroczną suszą  oraz zaległości w podatku od nieruchomości.
Wójt Gminy przedstawił wyjaśnienia dot. podjętych czynności mających na celu zniwelowanie w/w zaległości, dodając, że istnieje możliwość skorzystania z usług firmy windykacyjnej, na co Rada Gminy musi wyrazić zgodę.
Andrzej Barczyński – członek Komisji zapytał, czy opłaty partycypacyjne w kosztach przyłączenia do sieci kanalizacyjnej są pobierane zgodnie z prawem. Dodał, że słyszał, iż takie praktyki są niedozwolone w przypadku inwestycji realizowanych przy udziale środków  Unii Europejskiej.
Wójt Gminy w odpowiedzi poinformował, że partycypacja mieszkańców w kosztach budowy kanalizacji ściekowej odbywa się na podstawie umów cywilno – prawnych. Wg Wójta jest to dozwolone, ale jeżeli taka będzie wola Rady Gminy, która wcześniej podjęła uchwałę w sprawie w/w partycypacji, to będzie sukcesywnie zwracał mieszkańcom wpłacone wcześniej środki finansowe i umowy zostaną zerwane. Wójt wyjaśnił, że odpowiednia ustawa reguluje, że gmina buduje kanalizację ściekową, a mieszkańcy w określonym terminie muszą się do niej przyłączyć. Umowy z mieszkańcami podpisane są na budowę przykanalików. Gmina może wybudować główną sieć bez przyłączy, które mieszkańcy będą musieli wykonać we własnym zakresie. Znacznie lepszym rozwiązaniem jest, gdy przykanaliki będą wybudowane przez wykwalifikowaną firmę. Gmina zleci wybudowanie przykanalików do wszystkich posesji. W przypadku osób, które nie będą partycypować w kosztach, pzykanaliki będą wybudowane, ale zostaną zaślepione. Dodał, że Rada Gminy może podjąć decyzję, by nie pobierać opłat partycypacyjnych. Wójt zastanawiał się, czy nie należałoby powołać społecznego komitetu, który zebrane od mieszkańców środki finansowe będzie przekazywał gminie. W innych gminach takie rozwiązania są stosowane.
 
Członkowie Komisji po przeprowadzonej dyskusji jednogłośnie pozytywnie zaopiniowali sprawozdanie z wykonania budżetu gminy za pierwsze półrocze 2006 roku.
 
b) W dyskusji na temat informacji dotyczących wyników egzaminów kompetencyjnych na szczeblu szkoły podstawowej i gimnazjum wskazywano na:
Andrzej Barczyński – członek Komisji zwrócił uwagę na niskie wyniki egzaminów kompetencyjnych w Zespole Szkół w Czarżu.
Wójt Gminy poinformował, że nie potrafi udzielić odpowiedzi na to pytanie. Dyrektorzy zazwyczaj uzasadniają taki stan gorszym rocznikiem uczniów.
Andrzej Barczyński – członek Komisji zapytał, czy po każdym sprawdzianie ogólnym przeprowadzane są szczegółowe analizy, ponieważ możliwa jest sytuacja, w której nauczyciel nie potrafi we właściwy sposób przekazać uczniom wiedzy. Czy szkoły dążą do wyeliminowania wszystkich tzw. słabych punktów?
Wójt Gminy odpowiedział, iż jest pewien, że szkoły taką analizę na posiedzeniach rad pedagogicznych przeprowadzają. Jeżeli powodem gorszych wyników na egzaminach są błędy nauczyciela, to zapewne pozostaje to w kręgu rady pedagogicznej. Takie sytuacje się zdarzają i zapewne są korygowane. Zdarzają się sytuacje drastyczne, gdzie szkoła rozstaje się z nauczycielem, ale są to sytuacje wyjątkowe.
 
Członkowie Komisji po przeprowadzonej dyskusji pozytywnie zaopiniowali w/w informacje.
 
c) Członkowie Komisji pozytywnie zaopiniowali informacje na temat przygotowania szkół do nowego roku szkolnego.
 
d) Członkowie Komisji pozytywnie zaopiniowali informację na temat działalności Bibliotek na terenie Gminy.
 
e) Projekt uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w Dąbrowie Chełmińskiej dla obszaru ograniczonego ul. Toruńską, Chełmińską, Przemysłową i przyległymi do niej działkami, ul. Bazową i projektowaną ulicą od strony południowej:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
 
Komisja po przeprowadzonej dyskusji pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały.
 
f) Projekt uchwały w sprawie sprzedaży działek przeznaczonych pod budownictwo jednorodzinne stanowiące własność gminy Dąbrowa Chełmińska:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
 
Komisja po przeprowadzonej dyskusji pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały.
 
g) Projekt uchwały w sprawie zmian w uchwale nr XIX/149/05 z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie ustalenia kwoty najniższego wynagrodzenia oraz wartości jednego punktu dla celów ustalenia tabeli miesięcznych stawek wynagrodzenia zasadniczego pracowników niebędących nauczycielami zatrudnionych w przedszkolach i szkołach oraz w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w Gminie Dąbrowa Chełmińska:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
 
Komisja po przeprowadzonej dyskusji pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały.

h) Projekt uchwały w sprawie ustalenia kwoty najniższego wynagrodzenia oraz wartości jednego punktu dla celów ustalenia tabeli miesięcznych stawek wynagrodzenia zasadniczego pracowników Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w gminie Dąbrowa Chełmińska:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
 
Komisja po przeprowadzonej dyskusji pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały.
 
i) Projekt uchwały w sprawie przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami Sołectwa Ostromecko dot. podziału Sołectwa Ostromecko na dwie odrębne jednostki pomocnicze:
Wójt Gminy z upoważnienia Przewodniczącego Rady Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały informując, że wniosek grupy mieszkańców w tej sprawie nie zawierał wymaganej liczby podpisów by stał się prawomocny. W terminie późniejszym dosłano brakujące podpisy. Poinformował, że w chwili obecnej mieszkańcy wycofują swe podpisy spod przedmiotowej petycji, w związku z czym wymagania określone w Statucie Gminy nie zostały spełnione. Przewodniczący Rady Gminy zwrócił się o zajęcie stanowiska, czy w związku z powyższym należy przeprowadzić z mieszkańcami Ostromecka konsultacje w sprawie utworzenia sołectwa Ostromecko Centrum. Wójt wyjaśnił, że ewentualny podział sołectwa musi być poprzedzony konsultacjami z mieszkańcami, na co wymagana jest odrębna uchwała Rady Gminy.
Przedstawił stanowiska Komisji Oświaty, Kultury, Zdrowia i Spraw Socjalnych oraz Komisji Rolnictwa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego w tej sprawie.
Andrzej Barczyński – członek Komisji zwrócił uwagę, że w/w wniosku nie powinno się wycofywać. Poinformował, że słyszał, iż mieszkańcy składając podpisy nie znali treści pisma. Działać z ramienia sołtysa w takiej miejscowości jest bardzo trudno, ale nie wierzy w spadek poparcia dla obecnej pani Sołtys. Dodał, że nie jest przekonany o słuszności odrzucenia przedmiotowego wniosku, pod którym podpisy złożyło bardzo wielu mieszkańców, których postulatów należałoby wysłuchać.
Przewodniczący Rady Gminy poinformował, iż stoi na stanowisku, że należy przestrzegać zapisów Statutu Gminy. Dodał, że takie samo stanowisko przyjęły pozostałe komisje Rady Gminy. Przewodniczący Rady Gminy zwrócił uwagę, iż nie powiedział, że temat zostanie zdjęty z porządku obrad Sesji. Nie zostanie jedynie podjęta uchwała w sprawie przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami, ponieważ byłaby ona nieprawomocna.
Maksymilian Henke - członek Komisji popierając stanowisko radnego Barczyńskiego dodał, że na pewno na Sesję Rady Gminy przybędą przedstawiciele zarówno zwolenników, jak i przeciwników podziału Sołectwa Ostromecko.
Jan Szramkowski – członek Komisji zapytał, jak należy traktować wniosek innej grupy mieszkańców, by nie dokonywać podziału Sołectwa Ostromecko?
Przewodniczący Rady Gminy poinformował, że należy traktować go jako informację, ponieważ Statut Gminy nie zawiera regulacji dot. tego typu wniosków.
Regina Bukowska – członek Komisji poparła stanowisko Przewodniczącego Rady Gminy, że w związku z tym, że wniosek o utworzenia odrębnego sołectwa nie został podparty wymaganym 20% podpisów nie należy podejmować uchwały w sprawie przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami.
Andrzej Barczyński – członek Komisji zapytał, czy właściwym rozwiązaniem jest branie pod uwagę pism informujących o wycofaniu swego poparcia dla wniosku o utworzenie nowego sołectwa.
Wójt Gminy przypomniał, iż w momencie złożenia wniosku wymagane jest by widniało pod nim 20% podpisów pełnoletnich mieszkańców. Tu dopuszczono uzupełnienie wniosku w związku z czym nasuwa się pytanie, czy przyjąć informacje o wycofaniu podpisów spod przedmiotowego wniosku, co spowodowało brak wymaganych 20%. Zdaniem Wójta Gminy popełniono błąd dopuszczając uzupełnienie podpisów. Dodał, że Rada Gminy musi rozpatrzyć każdy wniosek, który jest prawomocny.
Przewodniczący Rady Gminy dodał, że na Sesji może odbyć się dyskusja w tej sprawie, natomiast nie wystąpi z projektem uchwały w sprawie przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami w w/w kwestii.
Andrzej Barczyński – członek Komisji poinformował, że mieszkańcy nie znali treści pisma, podpisywali tylko listę.
Przewodniczący Rady Gminy poinformował, że nie zapraszał na Sesję przedstawicieli Komitetu Inicjatywnego z tego względu, iż na najbliższej Sesji Rady Gminy nie zapadnie decyzja na temat podziału sołectwa, a zostanie jedynie rozpatrzony wniosek.
Andrzej Barczyński – członek Komisji stwierdził, iż nie jest przekonany o zasadności odrzucenia omawianego wniosku. Jego zdaniem obrano złą drogę rozwiązania problemu.
Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że wniosek nie został poparty przez 20% mieszkańców sołectwa, w związku z czym nie jest prawomocny i nie ma prawnych możliwości podjęcia stosownej uchwały. Dyskusja natomiast może być prowadzona.
Andrzej Barzyński – członek Komisji zauważył, iż można było zwołać zebranie wiejskie i poinformować na nim mieszkańców, że nie złożono wymaganych 20% podpisów pod wnioskiem o utworzenie odrębnego sołectwa Ostromecko Centrum. Sprawa powinna być przedyskutowana na zebraniu z mieszkańcami.
Wójt Gminy zwrócił uwagę, że do tej chwili radny Barczyński nie przedstawił propozycji rozwiązania tej sprawy. Dodał, że w dniu 12.09 br odbędzie się zebranie wiejskie w Ostromecku w innej sprawie. Rada Gminy może wydelegować swych przedstawicieli, którzy po przeprowadzeniu przez Wójta Gminy procedury wyboru nowego sołtysa przeprowadzą dyskusję z mieszkańcami na temat omawianego wniosku.
Andrzej Barczyński – członek Komisji zastanawiał się, że w dniu 12.09 będzie wybierany sołtys dla całego sołectwa Ostromecko,  ilu sołtysów będzie wybieranych w momencie podziału sołectwa?
Wójt Gminy w odpowiedzi poinformował, że w takim przypadku wybieranych będzie dwóch sołtysów, ponieważ w momencie podziału mandat sołtysa całego sołectwa wygaśnie.
Maksymilian Henke – członek Komisji przypomniał, że informacje o Sesji Rady Gminy znajdują się na tablicach ogłoszeń w sołectwach. W porządku obrad widnieje punkt „projekt uchwały w sprawie przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami”, który zostanie zdjęty, ale w tej sprawie może odbyć się dyskusja, ponieważ mieszkańcy mają prawo uczestniczenia w sesjach rady gminy.
Jan Szramkowski – członek Komisji stwierdził, że dobrym rozwiązaniem byłoby przedyskutowanie sprawy na zebraniu wiejskim jeszcze zanim stanie na Sesji Rady Gminy.
 
Komisja po przeprowadzonej dyskusji przy trzech głosach „za”, jednym przeciwnym i jednym wstrzymującym przyjęła stanowisko by zdjąć z porządku obrad projekt uchwały w sprawie przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami, ale w to miejsce przyjąć dyskusję na temat wniosku w sprawie utworzenia nowego sołectwa Ostromecko Centrum.

j)  Wniosek Leszka Bokieja w sprawie wydzierżawienia części działki nr 239 położonej w Ostromecku, stanowiącej drogę dojazdową:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił sprawę informując, że wniosek dotyczy części drogi użytkowanej wyłącznie przez firmę Wody Mineralne Ostromecko. Dodał, że nie ma możliwości zbycia przedmiotowego gruntu, ponieważ sprzedać można tylko grunt, który posiada oddzielny numer, a to jest część działki.
Maksymilian Henke – członek Komisji wyraził wątpliwość, czy wieś nie będzie miała z tego powodu pretensji do władz Gminy.
Regina Bukowska – członek Komisji zwróciła uwagę, że omawiany teren jest dla Gminy nieprzydatny, ponieważ z tego odcinka drogi oprócz firmy nikt nie korzysta.
Maksymilian Henke – członek Komisji zapytał, czy w tej kewestii została wydana opinia sołtysa bądź rady sołeckiej?
Wójt Gminy poinformował, że podpisał umowę dzierżawy tego gruntu na okres dwóch miesięcy.
Andrzej Barczyński – członek Komisji zaproponował, by Wójt podpisał kolejną umowę dzierżawy.  Zapytał, dlaczego Leszek Bokiej chce płacić za coś, co może użytkować bezpłatnie?
Wójt Gminy odpowiedział, że umożliwi mu to zamontowanie bram, ponieważ po obu stronach tego odcinka drogi są jego nieruchomości.
 
W wyniku dyskusji członkowie Komisji postanowili pozytywnie zaopiniować w/w wniosek.
 
k) Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2006 rok:
Wójt i Skarbnik Gminy celem wprowadzenia omówili proponowane zmiany do budżetu.
 
Komisja po przeprowadzonej dyskusji przy czterech głosach „za” i jednym przeciwnym pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały.
 
l) Projekt uchwały w sprawie utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały informując, że nie wpłynęły uwagi i opinie radnych do w/w projektu regulaminu, w związku z czym został przekazany do zaopiniowania przez Powiatowego Inspektora Sanitarnego. Inspektor pozytywnie zaopiniował w/w projekt uchwały proponując wykreślenie punktów, które są unormowane w przepisach prawa bądź do których rada gminy nie posiada uprawnień.
 
Komisja po przeprowadzonej dyskusji jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały.
 
m) Projekt uchwały w sprawie zmiany Uchwały Rady Gminy nr XXX/223/06 z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie ustalenia kwoty zabezpieczenia wekslowego prawidłowej realizacji umowy o dofinansowanie projektu pod nazwą: „Budowa Kanalizacji sanitarnej w Nowym Dworze i Ostromecku wraz z punktem zlewnym ścieków”- współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Priorytetu 3 - Rozwój lokalny (z wyłączeniem Działania 3.4 Mikroprzedsiębiorstwa):
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
 
Komisja po przeprowadzonej dyskusji jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały.
 
ad.2. Członkowie Komisji zapoznali się z treścią protokółu z poprzedniego posiedzenia Komisji odbytego w dniu 8 czerwca 2006 roku. Komisja jednogłośnie przyjęła w/w protokół.
 
ad.3. W punkcie „sprawy różne” nie poruszano żadnych kwestii.
 
 
Na tym posiedzenie zakończono.